# Changement de méthode comptable : règles et impacts sur les comptes
Les entreprises évoluent dans un environnement économique et réglementaire en perpétuelle mutation. Cette dynamique les conduit parfois à revoir leurs choix comptables pour mieux refléter leur réalité économique ou pour se conformer à de nouvelles dispositions normatives. Le changement de méthode comptable représente une décision stratégique majeure qui impacte non seulement la présentation des états financiers, mais également la comparabilité des comptes dans le temps. Contrairement aux simples ajustements techniques, cette modification engage la responsabilité des dirigeants et nécessite une justification solide auprès des parties prenantes. Dans un contexte où la transparence financière devient un enjeu central pour les investisseurs et les régulateurs, comprendre les mécanismes et les conséquences d’un tel changement s’avère indispensable pour toute organisation soucieuse de maintenir la confiance de ses partenaires.
Définition et cadre normatif du changement de méthode comptable selon les IFRS et le PCG
Le changement de méthode comptable constitue une dérogation au principe fondamental de permanence des méthodes, pierre angulaire de la comparabilité des états financiers. Cette notion s’inscrit dans un cadre normatif rigoureux qui varie selon le référentiel appliqué par l’entité. Les normes internationales IFRS et le Plan Comptable Général français encadrent strictement ces modifications pour préserver la qualité et la fiabilité de l’information financière. La réglementation distingue clairement les changements de méthode des simples changements d’estimation ou des corrections d’erreurs, chacun faisant l’objet d’un traitement comptable spécifique. Cette distinction revêt une importance capitale car elle détermine la manière dont vous devrez comptabiliser et présenter ces modifications dans vos états financiers.
Distinction entre changement de méthode comptable et changement d’estimation comptable
La frontière entre changement de méthode et changement d’estimation peut parfois sembler ténue, mais elle revêt des conséquences comptables radicalement différentes. Un changement de méthode comptable modifie les principes, bases, conventions ou règles appliqués par une entité pour l’établissement de ses états financiers. Il concerne par exemple le passage d’une méthode d’amortissement linéaire à une méthode dégressive, ou le changement de méthode d’évaluation des stocks. À l’inverse, un changement d’estimation comptable résulte de l’ajustement de la valeur comptable d’un actif ou d’un passif suite à l’obtention de nouvelles informations ou à une meilleure appréciation des circonstances existantes.
La distinction fondamentale réside dans leur traitement comptable : les changements de méthode s’appliquent généralement de manière rétrospective avec retraitement des périodes antérieures, tandis que les changements d’estimation s’appliquent de manière prospective, c’est-à-dire uniquement pour l’exercice en cours et les exercices futurs. Cette différence de traitement impacte directement la comparabilité de vos états financiers. Prenons l’exemple d’une révision de la durée d’utilité d’une immobilisation : il s’agit d’un changement d’estimation qui n’affectera que les dotations aux amortissements futures. En revanche, modifier la méthode d’amortissement elle-même constitue un changement de méthode nécessitant un retraitement rétrospectif.
Référentiel IAS 8 : dispositions relatives aux changements de méthodes
La norme IAS 8 « Méthodes comptables, changements d’estimations comptables et erreurs » établit le cadre de référence international pour le traitement des changements de méthode comptable
et des changements d’estimation comptable dans les états financiers établis selon les IFRS. Cette norme définit précisément ce qu’est une méthode comptable, impose en principe une application rétrospective des changements de méthodes et encadre strictement les cas où une application prospective est admise pour cause d’impraticabilité. IAS 8 exige également une information détaillée en annexe sur la nature du changement, les raisons qui le motivent et la quantification de ses effets sur chaque poste significatif du bilan, du compte de résultat et du résultat par action. En pratique, dès qu’une entité modifie une méthode comptable sous IFRS, vous devez vous demander si les conditions d’application rétrospective sont réunies et comment documenter de manière robuste les impacts chiffrés auprès des utilisateurs des comptes.
IAS 8 prévoit par ailleurs que lorsqu’une nouvelle norme IFRS ou une nouvelle interprétation IFRIC inclut des dispositions transitoires spécifiques, ce sont ces dernières qui prévalent sur les principes généraux de la norme. À défaut, l’entité applique la nouvelle méthode comptable de façon rétrospective comme si elle avait toujours été appliquée, sauf impraticabilité démontrée. Cette approche vise à garantir la comparabilité des informations d’un exercice à l’autre, tout en ménageant une certaine flexibilité lorsque les données historiques fiables ne peuvent raisonnablement être reconstituées. Vous le voyez, sous IFRS, le changement de méthode comptable n’est jamais anodin : il s’accompagne d’une véritable « relecture » de l’historique comptable de l’entité.
Article 122-2 du plan comptable général français et doctrine ANC
En comptabilité française, le changement de méthode comptable est encadré par l’article 122-2 du Plan Comptable Général (PCG), tel que modifié par le règlement ANC n° 2018-01. Ce texte reprend l’esprit d’IAS 8 tout en l’adaptant au contexte français. Il précise qu’un changement de méthode résulte soit d’une évolution obligatoire de la réglementation comptable, soit d’une décision de l’entité d’adopter une autre méthode parmi celles autorisées. Dans ce second cas, le changement ne peut être envisagé que s’il conduit à une meilleure information financière, c’est-à-dire à une représentation plus pertinente et plus fiable de la performance et du patrimoine.
Le PCG impose, comme les IFRS, un traitement rétrospectif des changements de méthode avec ajustement des capitaux propres d’ouverture et retraitement des informations comparatives, sauf cas particuliers liés à la fiscalité. L’Autorité des normes comptables (ANC) est venue préciser cette doctrine dans plusieurs règlements et avis, en particulier sur la notion de « méthode de référence » (anciennement méthode préférentielle) et sur l’obligation de décrire dans l’annexe la nature du changement et ses effets chiffrés. Concrètement, dès que vous modifiez une méthode comptable en comptes individuels, vous devez vous référer à ces textes ANC pour vérifier que le motif invoqué est recevable et que le schéma de comptabilisation retenu respecte bien le PCG.
Conditions de justification du changement : amélioration de la représentation fidèle
Que ce soit sous IFRS ou sous PCG, un principe commun s’impose : un changement de méthode comptable ne se justifie que s’il améliore la « représentation fidèle » (ou l’image fidèle) des états financiers. Autrement dit, il ne s’agit pas d’un levier de gestion du résultat ou d’optimisation opportuniste, mais d’une démarche visant à rendre l’information plus pertinente, plus comparable ou plus cohérente avec le modèle économique de l’entité. C’est un peu comme changer d’objectif sur un appareil photo : l’idée n’est pas de déformer la réalité, mais de la rendre plus nette pour ceux qui la regardent.
Dans la pratique, les motifs légitimes de changement de méthode comptable sont encadrés. On peut citer notamment l’adoption d’une méthode de référence préconisée par le PCG, l’alignement sur les pratiques courantes d’un secteur, l’harmonisation entre comptes individuels et consolidés, ou encore la mise en conformité avec un nouveau règlement comptable. À l’inverse, un changement décidé uniquement pour améliorer temporairement un indicateur de performance ne serait pas considéré comme justifié. Vous devez donc être en mesure de démontrer, dans votre documentation interne comme dans l’annexe, en quoi la nouvelle méthode offre une meilleure lecture du patrimoine, de la situation financière et du résultat de l’entité.
Modalités d’application rétrospective et traitement des périodes antérieures
Une fois le changement de méthode comptable décidé et justifié, la question clé porte sur son mode d’application : comment traiter les périodes antérieures pour assurer la comparabilité des comptes ? Les référentiels IFRS comme le PCG français imposent, par principe, une application rétrospective du changement. En d’autres termes, vous devez recalculer comme si la nouvelle méthode avait toujours été appliquée, puis ajuster les capitaux propres d’ouverture et les informations comparatives. Cette démarche peut paraître lourde, mais elle est essentielle pour permettre aux utilisateurs de vos comptes de comparer des données homogènes d’un exercice à l’autre.
Retraitement des capitaux propres d’ouverture et ajustement des réserves
Le retraitement rétrospectif commence par la détermination de l’effet cumulé du changement de méthode sur les exercices antérieurs à celui du changement. Cet effet, net d’impôt, est généralement comptabilisé en ajustement des capitaux propres d’ouverture de l’exercice, sans transiter par le résultat courant. En PCG, cet ajustement est classiquement imputé sur le compte 11 – Report à nouveau, éventuellement ventilé avec la création ou la modification de certaines réserves. Sous IFRS, l’ajustement s’opère au niveau des « retained earnings » ou d’autres composantes des capitaux propres selon la nature du changement (par exemple une réserve de réévaluation).
Concrètement, cela revient à « corriger » le solde d’ouverture pour refléter la situation telle qu’elle aurait été si la nouvelle méthode avait toujours été utilisée. Vous vous demandez peut-être si cela ne viole pas le principe d’intangibilité du bilan d’ouverture ? En réalité, ce principe est aménagé par les textes eux-mêmes pour permettre ces ajustements exceptionnels et encadrés, précisément parce qu’ils améliorent la fidélité de l’information financière. L’essentiel est de bien documenter le calcul, de distinguer la part brute, l’impôt différé associé et l’effet net sur les capitaux propres.
Calcul de l’impact cumulé sur les exercices antérieurs non prescrits
Le calcul de l’impact cumulé est une étape délicate du changement de méthode comptable. Il suppose de reconstituer, pour chaque exercice non prescrit, le résultat qui aurait été constaté avec la nouvelle méthode, puis de comparer ces montants avec ceux effectivement comptabilisés. La différence cumulée au début de l’exercice de changement correspond à l’ajustement à enregistrer en capitaux propres. Plus les historiques sont anciens et complexes, plus cet exercice de reconstitution peut s’avérer chronophage, voire imprécis lorsque les données détaillées ne sont plus disponibles.
Dans la plupart des cas, vous devrez travailler à partir des archives comptables, des annexes d’anciens exercices et, parfois, de fichiers de gestion (par exemple pour reconstituer des plans d’amortissement ou des valorisations de stocks). L’objectif est d’obtenir une estimation raisonnable, fondée sur les meilleures informations disponibles, comme l’exige IAS 8. Lorsque le volume de données est important, il est souvent utile de procéder par échantillonnage ou par agrégation de catégories homogènes d’actifs ou de transactions. Cette approche permet de limiter les coûts de mise en œuvre tout en maintenant un niveau de fiabilité acceptable des ajustements.
Impraticabilité du retraitement rétrospectif : application prospective encadrée
Il arrive que la reconstitution rétrospective soit impraticable ou ne puisse être effectuée que moyennant des hypothèses trop arbitraires. IAS 8 définit l’impraticabilité comme l’impossibilité d’appliquer un traitement même après avoir déployé tous les efforts raisonnables. Dans ce cas, la norme autorise, à titre exceptionnel, une application prospective du changement de méthode comptable à partir du plus ancien exercice pour lequel il est possible d’appliquer la nouvelle méthode de manière fiable. Le PCG, inspiré de cette approche, prévoit également des aménagements lorsque le retraitement rétrospectif se heurte à des contraintes insurmontables.
Dans un tel scénario, l’entité applique la nouvelle méthode uniquement pour l’exercice courant (et éventuellement les exercices futurs), sans retraiter les données comparatives. Mais attention : cette solution de repli doit rester l’exception. Vous devrez justifier en annexe les raisons de l’impraticabilité et expliquer clairement aux lecteurs que les montants des exercices comparatifs ne sont pas entièrement comparables. C’est un peu comme changer de système de mesure en cours de route : si vous passez des mètres aux pieds sans pouvoir convertir l’historique, vous devez le dire pour que chacun interprète correctement les chiffres.
Modification des états financiers comparatifs et pro forma
Lorsque l’application rétrospective est possible, elle se traduit par une modification des montants présentés au titre de l’exercice précédent dans vos états financiers. Les rubriques comparatives du bilan, du compte de résultat, de l’état des flux de trésorerie et de la variation des capitaux propres sont retraitées comme si la nouvelle méthode avait toujours été appliquée. En IFRS, de nombreuses entités choisissent également de présenter des états financiers pro forma pour illustrer l’impact du changement sur plusieurs années, notamment lors de transitions majeures (par exemple lors de l’adoption d’une nouvelle norme de chiffre d’affaires ou de contrats de location).
Ces retraitements doivent être clairement signalés, soit par des astérisques, soit par des notes de bas de page, avec renvoi vers une note détaillée de l’annexe. L’objectif est de permettre au lecteur de comprendre d’où viennent les écarts entre les montants publiés les années précédentes et ceux désormais présentés comme comparatifs. Dans certains cas, notamment en contexte de changement de référentiel (passage de normes locales aux IFRS, ou inversement), la présentation de tableaux de passage détaillés et de comptes pro forma peut s’avérer particulièrement utile pour les analystes financiers et les investisseurs.
Exemples concrets de changements de méthodes comptables fréquents
Pour mieux appréhender les enjeux d’un changement de méthode comptable, rien ne vaut quelques cas concrets. Dans la pratique, certains types de changements reviennent régulièrement, car ils sont liés à des évolutions normatives ou à des arbitrages récurrents de gestion. Vous retrouverez notamment des modifications dans la valorisation des instruments financiers, l’évaluation des stocks, les méthodes d’amortissement des immobilisations ou encore la comptabilisation des contrats de location. Chaque exemple illustre à sa manière la combinaison de trois dimensions : justification économique, traitement comptable et impacts sur les états financiers.
Passage de la méthode du coût amorti à la juste valeur pour les instruments financiers
Le passage du coût amorti à la juste valeur pour certaines catégories d’instruments financiers est un cas typique de changement de méthode comptable, notamment lors de l’adoption des IFRS ou de l’utilisation d’options de juste valeur prévues par certains référentiels. Sous IFRS 9, par exemple, le classement d’un instrument financier en « fair value through profit or loss » (FVTPL) ou en « fair value through other comprehensive income » (FVOCI) modifie en profondeur la manière dont ses variations de valeur sont enregistrées. Passer d’une logique de coût amorti à celle de la juste valeur traduit souvent un changement de modèle économique ou une volonté de refléter plus fidèlement la valeur de marché des actifs.
En pratique, ce type de changement entraîne l’inscription en capitaux propres de l’écart entre la valeur comptable au coût amorti et la juste valeur à la date de transition, nette d’impôt différé. Les variations ultérieures de juste valeur sont ensuite comptabilisées soit en résultat, soit en autres éléments du résultat global selon la catégorie retenue. Pour vous, cela implique non seulement un recalcul des valeurs d’ouverture, mais aussi la mise en place de processus réguliers d’évaluation de la juste valeur (prix de marché, modèles de valorisation, hiérarchie des niveaux de fair value). C’est un changement qui demande autant de travail sur les systèmes d’information que sur la documentation comptable.
Modification de la méthode d’évaluation des stocks : FIFO vers coût moyen pondéré
Autre cas fréquent : le changement de méthode d’évaluation des stocks, par exemple le passage du Premier Entré Premier Sorti (FIFO) au coût moyen pondéré (CUMP), ou inversement. En normes françaises comme en IFRS, ces méthodes sont admises, mais le choix doit être cohérent avec la nature des flux physiques et avec les pratiques sectorielles. Pourquoi une entreprise changerait-elle de méthode ? Souvent pour mieux refléter le modèle de consommation des stocks, pour s’aligner sur la méthode la plus répandue dans son secteur ou pour harmoniser ses comptes individuels et consolidés.
Le retraitement rétrospectif consiste alors à recalculer, pour chaque date de clôture antérieure, la valeur des stocks selon la nouvelle méthode et à comparer avec la valeur comptabilisée selon l’ancienne. L’écart cumulé est imputé en capitaux propres d’ouverture, comme nous l’avons vu plus haut, et les informations comparatives sont ajustées. Sur le plan économique, ce changement peut modifier sensiblement le coût des ventes et donc la marge brute, surtout en période de forte variation des prix d’achat. Vous devez donc analyser en amont l’effet potentiel sur vos indicateurs de performance et préparer un discours pédagogique à destination de vos interlocuteurs financiers.
Changement de méthode d’amortissement des immobilisations corporelles
Le passage d’une méthode d’amortissement linéaire à une méthode dégressive (ou inversement) est souvent cité comme exemple de changement de méthode comptable dans la littérature. En réalité, sous IFRS, la méthode d’amortissement d’une immobilisation doit refléter le mode de consommation des avantages économiques attendus, et toute modification de cette méthode est généralement considérée comme un changement d’estimation comptable, appliqué de manière prospective. En normes françaises, la distinction est plus nuancée : selon le contexte, une telle modification peut être analysée comme un changement de méthode ou comme un simple ajustement d’estimation.
Dans tous les cas, vous devez documenter les raisons de la modification : évolution du rythme d’utilisation de l’actif, nouvelles données techniques, changement de stratégie industrielle, etc. Si le changement est traité comme un changement de méthode, il faudra recalculer les dotations d’amortissement antérieures selon la nouvelle méthode et ajuster les capitaux propres d’ouverture. S’il s’agit d’un changement d’estimation, seules les dotations futures seront affectées, sans retraitement des exercices passés. Cette distinction, parfois subtile, est cruciale pour éviter des retraitements inutiles ou, à l’inverse, des présentations trompeuses de la performance passée.
Transition vers la comptabilisation des contrats de location selon IFRS 16
L’entrée en vigueur d’IFRS 16 sur les contrats de location a constitué, pour de nombreuses entreprises, un changement massif de méthodes comptables. La norme a mis fin, côté preneur, à la distinction entre locations simples et locations-financement en imposant la comptabilisation de la quasi-totalité des contrats de location au bilan, via la reconnaissance d’un actif de droit d’utilisation et d’une dette de location. Cette transition a été encadrée par des dispositions transitoires spécifiques, proposant plusieurs approches (rétrospective complète, méthode rétrospective simplifiée, exemptions pour certains contrats de courte durée ou de faible valeur).
Concrètement, les entreprises ont dû recenser l’ensemble de leurs contrats de location, estimer les durées non résiliables, actualiser les flux futurs et comptabiliser les impacts en capitaux propres d’ouverture. Le résultat a souvent été une hausse significative du total bilan et du niveau d’endettement apparent, ainsi qu’une modification du profil de charge (remplacement du loyer linéaire par une combinaison d’amortissement et de charge d’intérêt). Si vous avez vécu cette transition, vous savez à quel point la préparation en amont, la communication financière et la qualité de la note de transition ont été déterminantes pour rassurer les investisseurs et les prêteurs.
Impacts fiscaux et retraitements en matière de résultat imposable
Un changement de méthode comptable ne se limite pas à un exercice purement comptable : il emporte souvent des conséquences fiscales non négligeables. En France, le résultat fiscal est déterminé à partir du résultat comptable, sous réserve des retraitements extra-comptables prévus par le Code général des impôts. Toute modification des méthodes comptables susceptibles d’influer sur le niveau du résultat comptable doit donc être analysée à l’aune de ses effets sur le résultat imposable, les différés d’impôts et, le cas échéant, les régimes de faveur ou de limitation de déductibilité.
Dans certains cas, la doctrine fiscale admet que l’impact d’un changement de méthode comptable reste sans incidence sur le résultat imposable, à condition que le changement soit justifié, appliqué de manière rétrospective et dûment documenté. Dans d’autres situations, notamment lorsque la nouvelle méthode conduit à reconnaître plus tôt des produits ou à retarder la comptabilisation de charges, l’administration fiscale peut exiger une réintégration ou une déduction extra-comptable pour neutraliser l’effet du changement. Vous devez donc systématiquement confronter votre projet de changement de méthode aux règles fiscales applicables, idéalement en lien avec vos conseils spécialisés.
Obligations de documentation et mentions obligatoires dans l’annexe comptable
Au-delà des écritures comptables elles-mêmes, le changement de méthode comptable implique un renforcement des obligations d’information dans l’annexe. L’objectif du législateur est clair : permettre aux utilisateurs des comptes de comprendre la nature du changement, ses motivations et ses conséquences chiffrées. Cette transparence est d’autant plus importante que, comme nous l’avons vu, le changement de méthode touche au cœur de la comparabilité des comptes dans le temps. La qualité de votre annexe conditionne en grande partie la perception qu’auront vos partenaires financiers de cette évolution.
Justification du changement et exposé des motifs selon l’article L123-20 du code de commerce
L’article L123-20 du Code de commerce impose aux entreprises françaises de mentionner dans l’annexe toute dérogation aux règles comptables normales, en justifiant la dérogation et en indiquant son influence sur le patrimoine, la situation financière et le résultat. Par extension, un changement de méthode comptable, qui constitue une dérogation au principe de permanence des méthodes, doit être clairement motivé. Vous devez y exposer les raisons du changement (nouvelle réglementation, adoption d’une méthode de référence, meilleure adéquation avec le modèle économique, etc.) et préciser en quoi la nouvelle méthode fournit une information plus pertinente ou plus fiable.
Cette justification ne doit pas se limiter à une formule générique. Elle doit être suffisamment explicite pour permettre à un lecteur averti (investisseur, banquier, commissaire aux comptes) d’apprécier la légitimité de la démarche. En pratique, il est souvent utile de rappeler brièvement l’ancienne méthode, la nouvelle méthode et les principaux enjeux économiques qui ont conduit à ce choix. Poser la question suivante peut vous aider : si vous étiez à la place d’un analyste externe, disposeriez-vous de suffisamment d’éléments pour comprendre et évaluer l’effet du changement ?
Quantification chiffrée des impacts par poste du bilan et du compte de résultat
Au-delà du discours qualitatif, les textes exigent une quantification détaillée des impacts du changement de méthode comptable. Vous devez indiquer, pour chaque poste significatif du bilan et du compte de résultat, la variation résultant du changement, par rapport à l’ancienne méthode. Sous IFRS, IAS 8 demande notamment de présenter l’effet du changement sur le résultat, le résultat par action et, le cas échéant, sur les autres éléments du résultat global pour l’exercice courant et pour chaque période antérieure présentée. En PCG, l’annexe doit également faire apparaître, pour chaque poste significatif, l’incidence du changement sur les comptes de l’exercice.
Concrètement, cette quantification peut prendre la forme de tableaux synthétiques indiquant, par grande rubrique, les montants avant et après changement, ainsi que les écarts correspondants. L’objectif est de permettre à vos interlocuteurs de mesurer l’effet du changement sans avoir à reconstituer eux-mêmes les chiffres. Cette transparence est d’autant plus indispensable lorsque le changement a une incidence importante sur des indicateurs clés tels que l’EBITDA, le résultat net, le ratio d’endettement ou les covenants bancaires.
Présentation des tableaux de passage et réconciliation des capitaux propres
Dans le prolongement de cette quantification, il est souvent recommandé, et parfois requis, de présenter des tableaux de passage des capitaux propres avant et après changement de méthode comptable. Ces tableaux, proches de ceux utilisés lors des changements de référentiel (par exemple lors du passage aux IFRS), détaillent les principaux ajustements opérés : effets cumulés du changement de méthode, impact fiscal, reclassements éventuels, etc. Ils constituent un outil de réconciliation précieux pour les utilisateurs des comptes, qui peuvent ainsi suivre pas à pas la transformation du bilan d’ouverture.
En pratique, ces tableaux de passage prennent généralement la forme d’un état synthétique présentant, en colonnes, les capitaux propres selon l’ancienne méthode, les ajustements liés au changement, et les capitaux propres retraités. Pour les groupes, il peut être utile de distinguer les impacts sur les capitaux propres part du groupe et les intérêts minoritaires. Cette présentation structurée facilite la compréhension de l’effet global du changement et limite les risques de malentendu avec vos parties prenantes.
Contrôle des commissaires aux comptes et incidences sur l’opinion d’audit
Enfin, tout changement de méthode comptable est scruté de près par les commissaires aux comptes. La norme d’exercice professionnel NEP 730 relative aux changements comptables précise les travaux que l’auditeur doit mettre en œuvre lorsqu’il identifie un tel changement. Sa première mission consiste à apprécier la justification du changement au regard des textes applicables et de l’objectif d’image fidèle. Ensuite, il vérifie que la traduction comptable du changement est appropriée (écritures passées, retraitement des comparatifs, calcul des effets cumulés) et que l’information fournie dans l’annexe est complète et pertinente.
Lorsque le commissaire aux comptes estime que le changement de méthode comptable n’est pas justifié, ou que son traitement comptable et son information en annexe sont insuffisants, il doit en tirer les conséquences sur l’expression de son opinion (réserve, refus de certifier, etc.). À l’inverse, lorsque le changement est justifié et correctement traité, il peut formuler une observation spécifique dans son rapport pour attirer l’attention du lecteur sur cette information importante. Pour vous, l’enjeu est donc double : associer l’auditeur le plus en amont possible à la réflexion sur le changement de méthode, et sécuriser la documentation technique et les calculs afin de faciliter ses travaux. Un changement de méthode bien préparé, bien documenté et bien audité devient alors un vecteur de crédibilité auprès de vos partenaires financiers, plutôt qu’une source d’incertitude.